Справа №2-853/2011 року
Провадження № 2/635/612/2014
У Х В А Л А
25 лютого 2014 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в будинку , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити в натурі в рівних частках житловий будинок № 50 по вул.. Коминтерна в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області між нею та відповідачем по справі
Ухвалою суду від 11.06.2012 року за клопотанням позивача зупинено провадження по справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності і розпорядження майна, що знаходиться в спільній частковій власності.
На сьогоднішній день зазначена цивільна справа розглянута, рішення набрало законної сили.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна у праві спільної власності
Призначити судове засідання на 09-30 год. на 17 березня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Я.А. Шинкарчук
The court decision No. 64765427, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2034/2-853/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: