Court ruling № 64765352, 25.03.2016, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-853/2011 року

Провадження по справі №2/635/3/2016

У Х В А Л А

25 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шинкарчук Я.А.,

секретар судового засідання Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити в натурі в рівних частинах житловий будинок №50 по вул. Комінтерна в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області між нею та відповідачем по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

23 березня 2016 року з ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса до Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа з клопотанням старшого судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №473.

У клопотанні від 11.03.2016 року експерт просить уточнити питання ухвали, в звязку з встановленням при обстеженні виконаних особисто відповідачем невідємних поліпшень в спірному домоволодінні, уточнити наявність дозволу на виконання перепланування будинку або перепланування виконано самостійно, надати уточнений технічний паспорт домоволодіння станом на 2016 рік та надати технічний паспорт і звіт про незалежну оцінку виконану «Проконсул» на домоволодіння станом на 2016 рік рік відкриття спадщини (витребувати у відповідача).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження по справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 156, ч. 2 ст. 197, ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в будинку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: