Court ruling № 64765152, 14.02.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

14.02.2017 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/10369/16-ц

Провадження № 2/644/57/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

Позивач в судове засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В заяві про витребування доказів позивач просить витребувати у ВАТ «Металіст» копії наказів про прийняття на посаду та звільнення ОСОБА_2, довідки про розмір заробітної плати та про заборгованість по заробітній платі, що утворилась на момент звільнення.

В обгунтування заяви позивач зазначає, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи, однак він не може самостійно їх отримати, оскільки вони знаходяться у відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди підлягає задоволенню.

Виходячи з викладено, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з ВАТ «Футбольний клуб «Металіст» наступні документи:

- належним чином завірену копію наказу ВАТ «Футбольний клуб «Металіст» про зарахування до штату ОСОБА_3 на посаду охоронця-вихователя у відділ безпеки;

- належним чином завірену копію наказу ВАТ «Футбольний клуб «Металіст» про звільнення зі штату ОСОБА_3;

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_3 на посаді охоронця-вихователя;

- довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_3, що утворилась на момент звільнення.

Розяснити ВАТ «Футбольний клуб «Металіст», що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.