Court ruling № 64764922, 15.02.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 641/9905/15-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15.02.2017 Комінтернівський районний суд м. Харковав складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування з заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районногосуду м. Харкова знаходилася цивільна справа № 641/9905/15-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Комінтернівського районногосуду м. Харкова від 27.10.2015 року була задоволена заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позовних вимог та був накладений арешт на квартиру № 7, розташованої за адресою м. Харків, пр.-т. ОСОБА_4, 8/6, загальною площею 33 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.10.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5

06.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав до суду заяву про скасування застосованого судом заходу забезпечення позову, посилаючись на те, що справа, в забезпечення якої був накладений арешт, розглянута та рішення по справі набрало законної сили.

Позивач та її представник до суду не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України , неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Комінтернівського районногосуду м. Харкова знаходилася цивільна справа № 641/9905/15-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Комінтернівського районногосуду м. Харкова від 27.10.2015 року була задоволена заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позовних вимог та був накладений арешт на квартиру № 7, розташованої за адресою м. Харків, пр.-т. ОСОБА_4, 8/6, загальною площею 33 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.10.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( а.с. 31).

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом було відмовлено ( а.с. 86-87).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03.02.2016 року, вищевказане рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 7 в житловому будинку № 8/6 по пр.-ту ОСОБА_4 в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої 29.01.2015 року, витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру № 7 у в житловому будинку № 8/6 по пр.-ту ОСОБА_4 в м. Харкові на користь ОСОБА_1, в задоволенні позову в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, прийнятого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 від 22.10.2015 року, за яким право власності на квартиру № 7 у житловому будинку № 8/6 по пр.-ту ОСОБА_4 в м. Харкові належить ОСОБА_3 було відмовлено.

Рішення апеляційного суду Харківської області набрало законної сили. ( а.с. 137-140) Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Згідно до ч.ч.3,6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, Проте суд може одночасно з ухвалення судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати накладені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 року заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, а саме: арешт на квартиру № 7 , що розташована в будинку № 8/6 по пр.-т ОСОБА_4 в м. Харкові,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: І.В. Чайка