Court ruling № 64764599, 16.02.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
16.02.2017
Case No.
607/2037/17
Document №
64764599
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

16.02.2017 Справа №607/2037/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якій просять визнати за ними право на проживання в кімнаті №403 гуртожитку, що знаходиться на проспекті ОСОБА_3, 74 в м. Тернополі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму, тобто 640 гривень.

Вимогами ч. 6 ст. Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Всупереч вказаних вимог закону позивачами не сплачено судовий збір за подання вказаної позовної заяви до суду.

Згідно із п. п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину.

Положеннями п. 7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції встановлено, що позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позивачами не чітко викладені обставини на обгрунтування своїх вимог, зокрема не зазначено на якій підставі їм виділена кімната у гуртожитку та на якій підставі там проживає відповідач ОСОБА_2 (чи видавався ордер, рішення, письмовий дозвіл на вселення, тощо). Також позивачі зазначають, що зверталися до відповідача з проханням визнати за ними право на проживання у спірній кімнаті, однак, до сьогоднішнього дня їхнє прохання не вирішено. При цьому, не вказано, яким чином їхнє прохання не вирішено, чи відповідачем надано їм письмову відмову у наданні дозволу на проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, вказану позовну заяву позивач подав лише в одному екземплярі, не долучивши її копії для відповідача та не надавши жодних додатків.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, код 02886692, пункт 1.5.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права на проживання залишити без руху, надавши позивачам пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за вищевказаними реквізитами рахунку, а оригінал квитанції про оплату судового збору подати до суду.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Головуючий суддяОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 64764599 ?

Документ № 64764599 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64764599 ?

Дата ухвалення - 16.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64764599 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64764599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64764599, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 64764599, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 64764599 refers to case No. 607/2037/17

This decision relates to case No. 607/2037/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64764586
Next document : 64764600