Court ruling № 64763721, 16.02.2017, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/370/17

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3

представника ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ « Укртелеком» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 державного майна, об»єднана профспілкова організація ПАТ « Укртелеком», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача директор ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6, директор Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов»язання здійснити перерахунок посадового окладу, заробітної плати з урахуванням премій, усіх надбавок , що нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 державного майна, об»єднана профспілкова організація ПАТ « Укртелеком», треті особи без самостійних в имог на стороні відповідача директор ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6, директор Рівненської філії ПАТ « Укртелеком» ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов»язання здійснити перерахунок посадового окладу, заробітної плати з урахуванням премій, усіх надбавок , що нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.12.2016 року

В судовому засіданні представник ПАТ « Укртелеком» заявив клопотання про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1, зокрема в частині зобов»язання здійснити перерахунок посадового окладу, заробітної плати з урахуванням премій, усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.12.2016 року, оскільки в провадженні Рівненського міського суду знаходиться на розгляді спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З поданої до суду копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ « Укртелеком», товариства з обмеженою відповідальністю « ЕСУ», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 державного майна , об»єднана профспілкова організація ПАТ « Укртелеком» про стягнення заборгованості внаслідок не підвищення розміру заробітної плати не менш, ніж індекс інфляції за відповідний попередній рік.

Відповідно до вищезазначеного позову позивач просить стягнути солідарно з ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Укртелком в особі Рівненської філії ПАТ» Укртелеком», ТОВ «ЕСУ» грошові кошти невиплаченої заробітної плати у загальному розмірі 194677, 11 грн.

В даному ж випадку предметом спору є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26 грудня 2016 року, а відтак, суд приходить до переконання, що в провадженні суду не перебуває на розгляді справа між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у задоволенні клопотанні про залишення частини позовних вимог без розгляду суд відмовляє.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПАТ « Укртелеком» про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8