ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року К/800/3735/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Мірошниченка Михайла Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення
в с т а н о в и в :
Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у даній справі.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
ОСОБА_1 пропустив строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надав.
Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07. 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, фізичною та юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн.
До матеріалів касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або належним чином завірену копію посвідчення про наявність у ОСОБА_1 пільг по сплаті судового збору.
Вказана обставина також є перешкодою у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою, п'ятою статті 214 КАС України,-
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Мірошниченка Михайла Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.
Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 1 600 грн. та обгрунтовану заяву з посиланням на письмові докази щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Належними реквізитами для сплати судового збору є: код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.
Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України С.А. Горбатюк
The court decision No. 64762883, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 201/10725/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: