Court ruling № 64762609, 14.02.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4049/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3260/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

секретар: Філоненко О.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» про розяснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» (далі ДП «Полтавське УГР») про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2016 року, скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Судові витрати, понесені Державним підприємством «Полтавське управління геофізичних робіт», компенсовано за рахунок держави.

16.01.2017 року представник ДП «Полтавське УГР» - ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області із заявою, в якій просить розяснитирішення Апеляційного суду Полтавської області від 27.12.2016 року, а саме зазначити, який субєкт та на яку суму має компенсувати ДП «Полтавське УГР» понесені судові витрати та в якій формі має відбутися компенсація стягнення чи повернення.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 зазначено, що, відповідно до статті 221 ЦПК, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Порушене заявником питання стосується роз'яснення резолютивної частини рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27.12.2016 року, а саме зазначення субєкту та суми, яка має компенсуватися ДП «Полтавське УГР» та в якій формі має відбутись компенсація стягнення чи повернення.

Відповідно до платіжного доручення №834 від 23.11.2016 року, ДП «Полтавське УГР» було сплачено 606,32 грн., призначення платежу: «Судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення за позовом ОСОБА_3 до ДП «ПУГР», Апеляційний суд Полтавської області» (т.1, а.с.234).

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, дані кошти у визначеному розмірі були зараховані на казначейський рахунок 23.11.2016 року (т.2, а.с.3).

За змістом до ч.4 ст.88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору, оскільки звернулася до суду з позовом про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за подачу апеляційної скарги ДП «Полтавське УГР» було сплачено 606,32 грн. судового збору, які, відповідно до вимог ч.4 ст.88 ЦПК України, мають бути компенсовані відповідачу за рахунок держави.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції, у відповідності до вимог закону, було визначено, що судові витрати, понесені ДП «Полтавське УГР», підлягають компенсуванню за рахунок держави.

Проте, колегія суддів вбачає за можливе розяснити порядок та суму компенсації судових витрат.

Пунктом 16 (частина 5) постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011р. №845, визначено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, що надійшли в інший установлений законодавством спосіб.

З наведеного вбачається, що кошти, сплачені ДП «Полтавське УГР» за подачу апеляційної скарги в сумі 606,32 грн., підлягають стягненню з Державного бюджету України, шляхом їх безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь відповідача, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене заява ДП «Полтавське УГР» про розяснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» про розяснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року, - задовольнити.

Розяснити, що судові витрати, понесені Державним підприємством «Полтавське управління геофізичних робіт» підлягають компенсації за рахунок держави, а саме необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» судовий збір у розмірі 606,32 (шістсот шість гривень 32 коп. ) грн., шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1