КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/23389/15
У Х В А Л А
"16" лютого 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" грудня 2016 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 02 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Парінов
The court decision No. 64762007, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/23389/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: