Court ruling № 64761985, 15.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9186/16 Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представник відповідача Білик А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Межевича М.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спекл» до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року позов задоволено. На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу,

У судовому засіданні апеляційного суду 15.02.2016 суддею Межевичем М.В. подано заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що він брав участь у розгляді пов'язаної справи.

Так, колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О. 20 січня 2016 року прийнято постанову у справі № 826/25559/15, якою задоволено адміністративний позов ТОВ «СПЕКЛ» до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, виданих за результатами податкової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «АВЕРСБУД», ПП «БІЛДІНГ СТАФ» та ТОВ «АСКОБУД» за період з 01.01.2012 по 31.03.2015.

Колегією суддів у вказаному рішенні було надано оцінку реальності господарських операцій та правомірності віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум сплаченого ПДВ у складі ціни придбаних у ТОВ «Аверсбуд» та ТОВ «Аскобуд» ремонтно-будівельних робіт на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35.

При цьому, у справі, що розглядається, суду належить надати оцінку необхідності сплати позивачем ПДВ у складі вартості поліпшень приміщень, які, як зазначалося, виконувались ТОВ «Аверсбуд» та ТОВ «Аскобуд» у межах операцій, які досліджувалися судом у справі № 826/25559/15.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, з метою уникнення сумнівів щодо упередженості при розгляді справи, заява судді Межевича М.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 206 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Межевича М.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести від розгляду справи суддю Київського апеляційного адміністративного суду Межевича М.В.

Рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя І.О. Лічевецький

Суддя В.П. Мельничук

Головуючий суддя

Судді: