КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"16" лютого 2017 р. Справа №910/27847/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Жук Г.А.
Агрикової О.В.
за участю представників: не викликались
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на дії державного виконавця та начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі № 910/27847/15 (суддя Карабань Я.А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»
до 1. Приватного акціонерного товариства «Термолайф»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд»
про стягнення 5 585 802,08 доларів США, що еквівалентно 121 800 754,81 грн. і 20 272 046,89 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.12.2016 у справі № 910/27847/15 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Жук Г.А., Мальченко А.О. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, яке цією ж ухвалою зупинено до розгляду Вищім господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у цій справі та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.
13.02.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/27847/15.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Розпорядженням Керівника апарату суду від 13.02.2016 № 09-53/552/17, у зв'язку з перебуванням судді Мальченко А.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, та відповідно до підпункту 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/28521/15.
Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.02.2017 апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/27847/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Агрикова О.В., Жук Г.А.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на дії державного виконавця та начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/27847/15.
2. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/27847/15, порушене за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
3. Розгляд справи призначити на 02.03.2017 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 14.
4. Запропонувати позивачу та відповідачам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.
5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді Г.А. Жук
О.В. Агрикова
The court decision No. 64761475, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/27847/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: