ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
14.02.2017 р. справа № 908/487/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін від апелянта від боржникаГеза Т.Д. Ушенко Л.В., Агапов О.Л. ОСОБА_4 ОСОБА_5 (за довіреністю від ФО ОСОБА_6) ОСОБА_5 (за довіреністю від ФО ОСОБА_7.) ОСОБА_8 розглянувши апеляційні скарги на ухвалу господарського суду 1)Фізичної особи ОСОБА_6 2) Фізичної особи ОСОБА_7 Запорізької областівід у справі12.01.2017р. №908/487/16за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФК «Металург-Запоріжжя», м.Запоріжжя пробанкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФК «Металург-Запоріжжя»
В С Т А Н О В И В:
Донецьким апеляційним господарським судом апеляційні скарги фізичної особи ОСОБА_6 та фізичної особи ОСОБА_7 прийняті до розгляду та об'єднані в одне апеляційне провадження. Розгляд апеляційних скарг призначено на 14.02.17 р.
У судовому засіданні 14.02.17 р. представники апелянтів та боржника звернулись із клопотанням про продовження строку розгляду апеляційних скарг фізичної особи ОСОБА_6 та фізичної особи ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.17 р. по справі №908/487/16 на 15 днів.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Клопотання про продовження строку розгляду справи №908/487/16 на 15 днів підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.77 Господасрького процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційних скарг.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.17 р. по справі №908/487/16 на 15 днів.
2. Відкласти розгляд апеляційних скарг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.17р. по справі №908/487/16 на 06.03.17р. о 14:00 годині.
3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).
4. Зобов'язати апелянтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо розрахунків сум заявлених вимог щодо заборгованості по середньомісячному заробітку при звільнення та заборгованості по середньому заробітку за час затримки виплати заробітної плати боржником ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя».
5. Зобов'язати ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФК «Металург-Запоріжжя» Шевчука А.М. до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду копії відомостей нарахування заробітної плати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за спірний період з письмовими поясненнями щодо підстав не нарахування та не виплати встановленої у Додатку №1 до Контракту № 07 від 01.06.15 р. додаткових виплат (надбавки) футболісту ОСОБА_6 та у Додатку №1 до Контракту №17 від 16.07.15 р. додаткових виплат (надбавки) тренеру ОСОБА_7
Головуючий Т.Д. Геза
Судді: О.Л. Агапов
Л.В. Ушенко
.
The court decision No. 64761329, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 908/487/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: