Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
_________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"16" лютого 2017 р. № 927/191/17
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви
позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівське РСУ”
14001, вул. Попова, 10-А, м.Чернігів;
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Чернігівобленерго”
14000, вул. Гонча,40, м.Чернігів;
Про зобов’язання поновити постачання електричної енергії та стягнення вартості недоотриманої електричної енергії в сумі 24314,95грн.;
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернігівське РСУ” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про:
- зобов’язання поновити постачання електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії №1371 від 31.09.2008 на відключені електроустановки ТОВ «Чернігівське РСУ», що знаходяться у розподільчому пункті РП-25, який розташований за адресою: м.Чернігів, вул. Попова,10;
- стягнення з відповідача вартості недоотриманої електричної енергії в сумі 24314,95грн..
16.02.2017 від ТОВ «Чернігівське РСУ» надійшла заява про врегулювання спору, у якій заявник просить суд повернути позовну заяву позивачу без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з врегулюванням спору. Крім того, позивач просить повернути йому судовий збір в розмірі 3200,00грн, сплачений за платіжними дорученнями: за №27 від 10.02.2017 на суму 1600,00грн. та за №23 від 03.02.2017 на суму 1600,00грн.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.
Пунктом 2 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, у зв’язку з поверненням позовної заяви без розгляду, суд задовольняє клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 3200,00грн., сплаченого за платіжними дорученнями: №27 від 10.02.2017 на суму 1600,00грн. та №23 від 03.02.2017 на суму 1600,00грн.
Керуючись п. 9 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1.Позовну заяву повернути позивачу.
2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» (14001, вул. Попова,10А, м.Чернігів, р/р 2600800018342 в Укрексімбанку м.Чернігів, МФО 353649, код ЄДРПОУ 30648058) з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030101) 3200,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями: №27 від 10.02.2017 на суму 1600,00грн. та №23 від 03.02.2017 на суму 1600,00грн.
3.Дана ухвала набирає законної сили з 16 лютого 2017 року та є виконавчим документом.
Додаток: на 31 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень №27 від 10.02.2017 на суму 1600,00грн. та №23 від 03.02.2017 на суму 1600,00грн..
Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
Предмет спору: про зобов"язання вчинити певні дії 24314,95 грн.
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
The court decision No. 64761321, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 927/191/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: