Court ruling № 64761288, 15.02.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.02.2017 Справа № 904/8/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

судді: Вечірко І.О., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2017р. у справі №904/8/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ", м.Краматорськ Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.Дніпро

про стягнення 16547909,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2017р. (головуючий суддя Кеся Н.Б., судді – Суховаров А.В., Ніколенко М.О.) позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" при подані апеляційної скарги на рішення суду від 25.01.2017р. не додано документів на підтвердження сплати вказаної суми судового збору, але заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом, яке мотивоване скрутним фінансовим становищем відповідача та тим, що Постановою від 22.02.2016р. ВП №49539878 накладений арешт на всі банківські рахунки ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ», що унеможливлює сплату судового збору у даній справі.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов'язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми процесуального законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями) визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору в встановленому порядку та розмірі.

Поняття доказів регламентоване ст.32 ГПК України, зокрема, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частин 1, 2 ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Скаржником в обгрунтування обставин, викладених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору надано ксерокопію постанови ВП №49539878 від 22.02.2016р.та лист Департаменту державної виконавчої служби від 22.02.2016р. про арешт коштів на рахунках боржника.

Але, з моменту винесення постанови про арешт коштів на рахунках відповідача минув майже рік.

Доказів на підтвердження факту відсутності коштів для сплати судового збору на час звернення з апеляційною скаргою (09.02.2017р.) скаржником не надано, що свідчить про відсутність підстав для відсрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2017р. у справі №904/8/16.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2017р. у справі №904/8/16 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками,всього на 12 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко