ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
16.02.2017 р. Справа № 917/154/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м.Київ, 01001 в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", вул.Соборності, 33, м.Полтава, 36000
до Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, вул.Полтавський Шлях, 223, смт.Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600
про стягнення 75 951,70 грн.
Суддя Киричук О.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № 861 від 20.12.16р.
від відповідача: не з»явився
Розглядається позовна заява про стягнення 75 951,70 грн. заборгованості по витратах, витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.
Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати питання мирних шляхом (вх.№ 2053 від 13.02.2017р.).
За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2017 р. на 9 год. 30 хв.
2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Киричук О.А.
The court decision No. 64760741, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 917/154/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: