Court ruling № 64760465, 15.02.2017, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

15 лютого 2017 рокуСправа № 912/2292/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2292/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвест Трейдинг"

про стягнення 1 086 452,38 євро, що еквівалентно 31 214 144,10 грн,

за участю представників:

від позивача - не був присутнім;

від відповідача 1 ( ТОВ "Дор-Строй") - ОСОБА_1, довіреність № 17 від 10.09.2016;

від відповідача 2 (ТОВ "БК Інвест Трейдинг") - не був присутнім;

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" подано до Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (надалі - ТОВ "Дор-Строй", відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвест Трейдинг" (надалі - ТОВ "БК Інвест Трейдинг", відповідач 2) заборгованості за Кредитною угодою від 09.04.2012 № 13/18 у сумі 1 086 452,38 євро, що еквівалентно 31 214 144,10 грн.

Господарський суд враховує, що позов у даній справі подано Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888).

Проте, як встановлено в постанові Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 910/5260/16, відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" протокол № 1 від 13.07.2016, ПАТ "УКРІНКОМ" продовжує свою діяльність на підставі Статуту шляхом зміни найменування з Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2" на Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2".

За викладених обставин та положень частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає дану справу з врахуванням того, що Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2".

Позов мотивовано неналежним виконанням ТОВ "Дор-Строй" умов Кредитного договору № 13/18 від 09.04.2012, в частині повернення наданих Банком кредитних коштів, а також неналежним виконанням ТОВ "БК Інвест Трейдинг" умов договору поруки № 08-2015-1п від 11.03.2015, який укладено в забезпечення виконання відповідачем 1 умов Кредитного договору № 13/18 від 09.04.2012.

Ухвалою від 14.06.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у даній справі, призначив її до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2016 о 10 год. 30 хв. та витребував від сторін необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалою від 03.08.2016 господарським судом (суддя Балик В.М.) зупинено провадження у справі № 912/2292/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/5260/16, що розглядається Київським апеляційним господарським судом.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 26.09.2016) ухвалою від 27.09.2016 суддею Наливайко Є.М. справу №912/2292/16 прийнято до свого провадження.

У зв'язку з усуненням обставини, що зумовила зупинення провадження у даній справі, господарський суд ухвалою від 04.01.2017 поновив провадження, справу призначив до розгляду в судове засідання на 15 год. 00 хв. 01.02.2017, від сторін витребував необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2017 розгляд справи відкладено до 15.02.2017 о 09 год. 30 хв., витребувано від сторін додаткові докази у справі.

26.01.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_3, згідно якого останній просив залучити його до участі у даній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. ОСОБА_3 обґрунтовує своє клопотання тим, що у зв'язку з наявністю рішення у справі №910/5260/16 від 06.06.2016, заборгованість ТОВ "Дор-Строй" перед ПАТ "УКРІНКОМ" за спірним Кредитним договором № 13/18 від 09.04.2012 не може бути сплачена за рахунок ОСОБА_3

06.02.2017 до господарського суду від відповідача 1 надійшла заява про припинення провадження у даній справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (том 2 а.с.1-2).

У вказаній заяві ТОВ "Дор-Строй" повідомив про такі обставини.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/15049/16 за позовом ТОВ "Дор-строй" до ПАТ "УКРІНКОМ" та ТОВ "БК Інвест Трейдинг" задоволено частково, зокрема вирішено визнати припиненими з 29.07.2016 зобов'язання ТОВ "Дор-Строй" перед ПАТ "УКРІНКОМ" за Кредитним договором № 13/18 (про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з фіксованою процентною ставкою) від 09.04.2012 в розмірі 27 320 903,79грн шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 27320903,79грн згідно договору відступлення права вимоги № 03/12-ПВ від 23.12.2015 за заявою - договором про розміщення банківського вкладу № 10-1403108 від 07.12.2015; договору про відступлення права вимоги № 04/12 ПВ від 23.12.2015 за заявою договорами про розміщення банківського вкладу: №10-1377020 від 01.09.2015, № 10-1389621 від 30.09.2015, № 10-1394244 від 21.10.2015, № 10-1396574 від 02.11.2015, № 10-1404325 від 11.12.2015, договору про відступлення права вимоги № 01/12-ПВ від 23.12.2015 за заявою - договорами про розміщення банківського вкладу: №10-1234244 від 21.02.2014, №14-10505 від 25.04.2015, № 10-1362669 від 03.07.2015, № 10-1364854 від 13.07.2015, № 10-11396955 від 04.11.2015; договору про відступлення права вимоги № 02/12-ПВ від 24.12.2015 за заявою - договорами про розміщення банківського вкладу: № 10-1382229 від 11.09.2015, № 10-1402279 від 22.12.2015, № 10-1406217 від 21.12.2015; договору про відступлення права вимоги № 05/12-ПВ від 24.12.2015 за заявою-договорами про розміщення банківського вкладу: № 14-21253 від 22.09.2014, № 10-2338696 від 30.03.2015, № 10-1338576 від 30.03.2015, № 10-1352553 від 29.05.2015, № 10-1354597 від 08.06.2015, № 10-2402229 від 02.12.2015, № 10-1402800 від 04.12.2015.

Також ТОВ "Дор-Строй" додав копію листа від 08.12.2016 № 1061/01 ПАТ "УКРІНКОМ", яким відповідач 1 повідомляється про те, що рішення Господарського суду м.Києва від 11.10.2016 ними буде виконано в повному обсязі, однак зазначив про необхідність сплати заборгованості в тому числі і за Кредитним договором № 13/18 від 09.04.2012 в розмірі 1 920 395,30грн (т. 2 а.с.12).

На підтвердження сплати заборгованості в розмірі 1 920 395,30грн ТОВ "Дор-Строй" подав копію платіжного доручення № 297 від 05.01.2017 (т. 2 а.с.15).

Відповідачем 1 надано господарському суду копії листів позивача № 77/01 та № 78/01 від 11.01.2017, що адресовані приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, який посвідчував договори застави, що укладались в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №13/18 від 09.04.2012, згідно яких ПАТ "УКРІНКОМ" підтвердило повне виконання зобов'язань ТОВ "Дор-Строй" за Кредитним договором № 13/18 від 09.04.2012 (т.2 а.с.13,14) та у зв'язку з чим Договори застави від 10.04.2013 та від 09.04.2012, просить вважати виконаними та припиненими, а таке повідомлення просить вважати підставою для зняття відповідних заборон відчуження з заставленого майна.

У судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав заяву про припинення провадження у справі.

Водночас від позивача жодних повідомлень про погашення у повному обсязі заборгованості відповідачем 1 не надходило, незважаючи на належне повідомлення позивача про час і місце судового засідання.

Господарський суд вважає за необхідне витребувати від позивача його позицію щодо заявленого відповідачем 1 клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору. Крім того на вимогу господарського суду відповідач 1 не надав доказів зняття заборон відчуження з заставленого майна, що є суттєвими доказами для підтвердження відсутності заборгованості відповідача 1 перед позивачем.

Крім того сторони не повністю виконали вимоги ухвали від 01.02.2017 щодо надання витребуваних доказів.

З огляду на необхідність подання нових доказів представником відповідача 1 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із необхідністю витребувати нові докази, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку із необхідністю витребування неподаних та нових доказів.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи до 15.03.2017 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, кім. № 205.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: письмово викладену позицію щодо заяви ТОВ "Дор-Строй" про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору; докази часткового чи повного погашення заборгованості; письмово викладену позицію щодо клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази на підтвердження надання позивачем кредитних коштів ТОВ "Дор-Строй" за кредитним договором від 09.04.2012 № 13/18 (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо) з обов'язковим зазначенням дати видачі та валюти в якій надавались такі кредитні кошти; докази на підтвердження того, що Публічне акціонерне товариство "Укрінком" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"; Статут Публічного акціонерного товариства "Укрінком"; нормативне письмове обґрунтування заявлення позовних вимог про солідарне стягнення строкової заборгованості за кредитом та процентами, а також простроченої заборгованості за процентами з позичальника та поручителя, враховуючи зміст пунктів 1.1, 1.2 договору поруки від 11.03.2015 № 08-2015-1п (в редакції додаткової угоди до нього № 11 від 18.12.2015) щодо зобов'язань поручителя нести часткову солідарну з позичальником відповідальність перед кредитором за невиконання (порушення) позичальником зобов'язань за кредитним договором в частині сплати лише процентів у сумі, еквівалентній 4099596,47грн; докази направлення на адресу ТОВ "Дор-Строй" вимоги-повідомлення від 25.04.2016 №1363/0/25-16 або вручення її під розписку; належним чином засвідчену копію ліцензії на здійснення валютних операцій, чинну на час укладення Кредитного договору та Додаткових угод до нього;

відповідача 1: докази зняття заборон відчуження з заставленого майна; письмово викладену позицію щодо клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача;

відповідача 2: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; у випадку непогодження із заявленими позивачем позовними вимогами - власний обґрунтований контррозрахунок оспорюваних сум; письмово викладену позицію щодо заяви ТОВ "Дор-Строй" про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору; докази часткового чи повного погашення заборгованості; письмово викладену позицію щодо клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; докази зняття заборон відчуження з заставленого майна.

5. Копії ухвали направити ПАТ "Український інноваційний банк"(ПАТ "Укрінком") (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10А; 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3А), Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Інвест Трейдинг" (04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3А, офіс 110).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Наливайко