Court ruling № 64760173, 13.02.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 33/143/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 908/3473/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Ковальська, буд. 59)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства АвтоКрАЗ (39631, м.Кременчук Полтавської області, вул. Київська, буд. 62)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 3-243110/12813 від 13.12.2016 р.

від відповідача-1: ОСОБА_3 довіреність № 01/67 від 11.01.2017 р., ОСОБА_4 - довіреність № 01/67 від 11.01.2017 р.

від відповідача-2: ОСОБА_5 довіреність № 4 від 04.01.2017 р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод, м. Токмак Запорізької області (відповідача-1) та Публічного акціонерного товариства АвтоКрАЗ, м. Кременчук Полтавської області (відповідача-2) заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1290-09 від 26.02.2009 р. в розмірі 99564155,00 грн. та стягнення з Публічного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод, м. Токмак Запорізької області заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1290-09 від 26.02.2009 р. в розмірі 338578056,03 грн., з яких 37134875,01 грн. сума заборгованості по відсоткам, 246323265,00 - сума заборгованості по основному боргу кредиту, 55119916,02 грн. сума пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2016 р. порушено провадження у справі № 908/3473/16, розгляд якої призначено на 24.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.02.2017 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Відповідач-1 вимоги суду, викладені в ухвалах від 26.12.2016 р. та від 24.01.2017 р. щодо надання письмового відзиву не виконав. Представники відповідача-1 в судовому засіданні підтримали своє письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача-1 заперечив.

З метою вирішення клопотання відповідача-1, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Відповідач-2 вимоги суду, викладені в ухвалах від 26.12.2016 р. та від 24.01.2017 р. щодо надання витребуваних судом документів не виконав. Натомість, представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав своє письмове клопотання про надання представнику відповідача-2 можливості ознайомитись з матеріалами справи. Клопотання відповідача-2 судом задоволено.

Також, в судовому засіданні представник відповідача-2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/3473/16 на п'ятнадцять днів до 13.03.2017 р.

Третя особа - процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання третьої особи, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/3473/16 на 15-ть днів - до 13.03.2017 р.

2. Розгляд справи № 908/3473/16 відкласти на 01.03.2017 р. о 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати письмове пояснення із визначенням правової позиції щодо клопотання відповідача 1 про призначення експертизи та щодо правильності здійснення відповідачем 1 контррозрахунків (у підтвердження доводів про необхідність призначення експертизи); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача-1 - надати засвідчені копії усіх первинних платіжних бухгалтерських документів, які підтверджують рух коштів за Договором промультивалютну кредитну лінію № 1290-09 від 26.02.2009 р.; нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву по суті спору, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача-2 надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; засвідчені копії усіх платіжних документів у підтвердження оплат, здійсненних відповідачем 2 на повернення кредитних коштів; у разі незгоди з розрахунком позивача - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; письмове пояснення із визначенням правової позиції щодо клопотання відповідача 1 про призначення судової експертизи; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту/Положення), листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третю особу - доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко