ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
08.02.2017 Справа № 905/3478/16
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Харакоз К.С.,
за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,
розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка, Донецька область,
до відповідачів: 1 Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ”, м.Добропілля, Донецька область, 2 Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця”, м. Красний Лиман, Донецька область,
про стягнення збитків в сумі 13689,31 грн.
За участю:
представник позивача – не з’явився;
представники відповідача 1 – не з’явився;
представник відповідача 2 – не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1 Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ”, м.Добропілля, Донецька область, 2 Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця”, м. Красний Лиман, Донецька область, про стягнення збитків в сумі 16617,60грн.
Ухвалою суду від 16.12.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.12.2016р.
Ухвалою суду від 28.12.2016р. та 16.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 16.01.2017р. та 30.01.2017р. відповідно.
Ухвалою суду від 30.01.2017р. задоволено заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 28.02.2017 року. Розгляд справи відкладено на 08.02.2017р.
Представник позивача в судове засідання не з’явився.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився. Витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача 2 в судове засідання з’явився. Витребувані судом документи не надав.
У зв’язку із відсутністю представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2017 року о 12:20 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).
2. Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- завірені належним чином копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);
- забезпечити явку представника у судове засідання;
3. Зобов’язати відповідача 1 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- документи, що підтверджують вартість вантажу;
- направити відзив на адреси позивача та відповідача 2, докази направлення надати суду;
- забезпечити явку представника у судове засідання;
4. Зобов’язати відповідача 2 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- завірені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
6. Роз’яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 64759965, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/3478/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: