Court ruling № 64759792, 16.02.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3107/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року позов ТОВ «Дата ОСОБА_3» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 03.02.2017 року представник ТОВ «Дата ОСОБА_3» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга представника ТОВ «Дата ОСОБА_3» була зареєстрована у суді першої інстанції 03.02.2017 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження. Представник ТОВ «Дата ОСОБА_3» у своїй апеляційній скарзі вказує, що копію ухвали ТОВ не отримало. Проте, в матеріалах справи міститься відмітка представника ТОВ «Дата ОСОБА_3» ОСОБА_5 про те, що він ознайомився з матеріалами справи 28.10.2016 року, отже ТОВ було відомо про постановлення оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно з ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2