Court ruling № 64759788, 14.02.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/6065/16-а

Провадження №2-асз/592/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Зоріка М.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй судовий збір у розмірі 551,21грн., помилково сплачений при подачі позову до суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Суми, інспектора роти №3 БУПП в м. Суми ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Так, частиною четвертою статті 288 КУпАП, норми якої є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір» встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Закону України «Про судовий збір».

Оскільки судовий збір в розмірі на загальну суму 551,21 грн. сплачений помилково, позивач фактично звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, суд вважає необхідним повернути суму зайво сплаченого судового збору. Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. - ( № квитанції 0.0.575039419.1 від 29.06. 2016 р.) сплачений по справі №592/6065/16-а, провадження №2-а/592/10/17 до Ковпаківського районного суду м. Суми на рахунок №31211206700004, код отримувача 37970593, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік