Court ruling № 64759080, 16.02.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/535/16-ц Номер провадження 22-ц/786/711/17Головуючий у 1-й інстанції Жага Е.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Визнано неправомірною постанову головного державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 55 грн.

Зобов'язано головного державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 усунути порушення закону шляхом скасування вказаної постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Визнано неправомірною постанову головного державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 53217139 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій в сумі 55 грн.

Зобов'язано головного державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 усунути порушення закону шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53217139.

06.02.2017 року представником Лубенського МВДВС ГТУЮ у Полтавській області до канцелярії міськрайонного суду було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Цивільна справа разом із апеляційною скаргою була отримана апеляційним судом 14.02.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до норми п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. 00 коп.).

З огляду на викладене, оплаті апелянтами підлягає судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок, за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути наданий суду.

За таких обставин, із зазначених підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуЛубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1