Court ruling № 64758648, 14.02.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

14.02.2017р. № 820/228/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання: Принцевській Ю.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Черепахи С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання незаконним звільнення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Харкові, в якому просить суд: визнати незаконним звільнення рядового міліції ОСОБА_1, інспектора патрульної служби роти №8 батальйону №3; визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Харкові від 30.09.2015 року № 3 о/с про звільнення рядового міліції ОСОБА_1, інспектора патрульної служби роти №8 батальйону №3 за п. 63 "І" (у зв'язку з непроходженням випробування в період іспитового строку) згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України; зобов'язати Управління патрульної поліції (служби) Міністерства внутрішніх справ у місті Харкові виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (ідентифікаційний код юридичної особи 40012425); поновити на посаді рядового міліції ОСОБА_1, інспектора патрульної служби роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції (служби) Міністерства внутрішніх справ у місті Харкові (ідентифікаційний код юридичної особи 40012425).

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування у відповідача додаткових доказів по справі, а саме: оригінал особової справи ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні; оригінали наказів про призначення позивача та про його звільнення з посади інспектора патрульної служби роти № 8 батальйону № 3 управління патрульної служби МВС у м. Харкові для огляду у судовому засіданні, а у разі неможливості їх надання - належним чином завірені копії з підписом посадової особи, проти чого не заперечували представники сторін.

З'ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов'язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки вказані докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі, а саме: оригінал особової справи ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні; оригінали наказів про призначення позивача та про його звільнення з посади інспектора патрульної служби роти № 8 батальйону № 3 управління патрульної служби МВС у м. Харкові для огляду у судовому засіданні, а у разі неможливості їх надання - належним чином завірені копії з підписом посадової особи.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Таким чином, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Харкові, у строк до 13.03.2017,

- оригінал особової справи ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні;

- оригінали наказів про призначення позивача та про його звільнення з посади інспектора патрульної служби роти № 8 батальйону № 3 управління патрульної служби МВС у м. Харкові для огляду у судовому засіданні;

- у разі неможливості надання оригіналів наказів про призначення позивача та про його звільнення з посади інспектора патрульної служби роти № 8 батальйону № 3 управління патрульної служби МВС у м. Харкові, надати належним чином завірені їх копії з підписом посадової особи.

2. У зв'язку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву у розгляді справи №820/228/17 до 13.03.2017 о 14:00 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№8.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2017.

Суддя Мар'єнко Л.М.