Court ruling № 64756366, 13.02.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6879/15-ц

Провадження № 4-с/461/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 10.06.2015 року ним було отримано постанову державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ від 05.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №47699313 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 24 748 доларів США та 1 977,34 судового збору. Постанова винесена на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2012 року, яка набрала законної сили 05.06.2015 року. Вважає, що державним виконавцем порушенні вимоги ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, не містить даних щодо місця проживання стягувача та боржника, дата народження боржника та його місце роботи. Крім того, державний виконавець порушив вимоги ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши, що виконавчий документ виданий 31.05.2012 року і набрав законної сили 05.06.2015 року, а отже згідно вищезазначених вимог закону строк предявлення ухвали для виконання сплинув ще у червні 2013 року. Тому, при зверненні стягувача і предявлення ним виконавчого документ з пропуском строку та неналежно оформленими даними, держаний виконавець зобовязаний був, відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, просить суд визнати дії держаного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2І, про відкриття виконавчого провадження ВП № 47699313 про стягнення коштів з ОСОБА_1 неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУ ВП № 47699313 від 5.06.2015р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ОСОБА_3

Представник заявника в судовому засідання скаргу підтримав та надав аналогічні пояснення викладенні у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ізст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження)виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 31 травня 2012 року Галицьким районним судом м.Львова постановлено ухвалу, згідно якої затверджено мирову угоду про те, що ОСОБА_1 визнає борг перед ОСОБА_3 у сумі 24748 доларів США, що згідно офіційним курсом НБУ гривні до долара США станом день подання позову (10.01.2012 р.) становить 197734,05 грн.

ОСОБА_1 зобовязується повернути ОСОБА_3 борг протягом трьох років, а саме до 01.06.2015 року.

21 травня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист на виконання ухвали від 31.05.2012 року..

Заява про примусове виконання подана 29.05.2015 року.

05.06.2015 року державний виконавець Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 виніс постанову ВП № 47699313 про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали суду №1304/478/2012 від 31.05.2012 року.

Відповідно дост. 19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного встатті 17 цього Законуза заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження"визначено вимоги до виконавчого документа.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом (ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Із системного аналізу положень ст. ст.18,19,21,22,25 ЗУ "Про виконавче провадження"(у редакції на час видачі виконавчих документів) встановлено, що умовами прийняття виконавчого документа до виконання є: наявність заяви стягувача, відповідність виконавчого документа вимогам закону, дотримання стягувачем строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В свою чергу, згідно із п. 1 ч. 1ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження"державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Таким чином, враховуючи те, що виконавче провадження по справі відкрито не на підставі виконавчого листа від 21.05.2015 року, а на підставі ухвали суду від 31.05.2012 року, яку державний виконавець визначив самостійним виконавчим документом, а відтак, суд приходить до переконання, що строк предявлення до виконання ухвали суду від 31.05.2012 року, яка набрала законної сили 05.06.2012 року, пропущений.

Крім того, відповідно достатті 175 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно із пунктом 2 частини другоїстатті 17 ЗУ "Про виконавче провадження"виконанню державною виконавчою службою підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчого документа закріплено устатті 18 цього Закону.

Однією з підстав відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження є невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону (пункт 6 частини першої статті 26 Закону).

Відповідно до пункту 5 статті3 Закону (в редакції від 21 квітня 1999 року) було передбачено, що мирові угоди, які затверджені судом, відносяться до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

ОднакЗаконом України від 18 листопада 2003 року № 1255 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»положення пункту 5статті 3 Законувиключено.

Отже, на момент постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди (31.05.2012 року) зазначенамирова угода не відносилась до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимогискарги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 175, 385-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» (чинним на час винесення оскаржуваної постанови), суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати дії державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 47699313 про стягнення коштів з ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів Зорени ОСОБА_2 Івановича ВП № 47699313 від 05.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Волоско І.Р.