Court ruling № 64755650, 16.02.2017, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/881/17

2/336/1018/17

м. Запоріжжя 16 лютого 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна Павла Вікторовича,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ «Лізингова Компанія «АвтоЛайф» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, провадження за яким суддею було відкрито.

Крім того, в порядку забезпечення позову позивач подав суду заяву, якою просить вжити заходи забезпечення його позову, а саме, накласти арешт на грошові кошти а межах суми позову у розмірі 45000,00 гривень, що знаходяться на рахунку у банку на імя ТОВ «Лізингова Компанія «АвтоЛайф».

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, за поданим до суду позовом позивач просить суд визнати договір № 2489 фінансового лізингу від 19.01.2017 року, укладений між ним та ТОВ «Лізингова Компанія «АвтоЛайф» недійсним, стягнути з ТОВ «Лізингова Компанія «АвтоЛайф» на користь позивача комісію за організацію Угоди та авансовий платіж у сумі 45000,00 гривень, стягнути з ТОВ «Лізингова Компанія «АвтоЛайф» на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 2250,00 гривень, та судовий збір.

Крім того, як вбачається із доданих до позову документів відповідач користується рахунком на який було перераховано грошові кошти позивача, на які заявник і просить накласти арешт.

Отже, відповідач має всі можливості для розпорядження своїми коштами, а, зважаючи на значну ціну позову, вказане може ускладнити виконання рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

-Грошові кошти в межах суми позову у розмірі 45000,00 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26006532592, МФО 380805, відкритого у АТ «Райффайзен банк Аваль» на імя ТОВ «Лізингова Компанія «АвтоЛайф», код ЄДРПОУ 40352937, юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17, оф. 107.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Зарютін