Court ruling № 64755364, 15.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 374/181/16-ц Головуючий у І інстанції Козіна С. М.Провадження № 22-ц/780/829/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 43 15.02.2017

УХВАЛА

15 лютого року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року позов було задоволено частково, вселено ОСОБА_3 у спірний будинок та зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачці у користуванні ? частиною цього будинку, а також стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у п'ять днів для усунення зазначених недоліків.

Апеляційна скарга направлялася апелянту на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі : АДРЕСА_1. (а. с. 105). Жодної іншої адреси ОСОБА_2 у матеріалах справи немає.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 15 лютого 2017 року зазначені недоліки апелянтом усунуті не були.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник