Court ruling № 64754747, 16.02.2017, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 317/3140/15-к

№/п 1-кп/317/8/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

за участю прокурора Куцої І.Г.,

представника потерпілих адвоката Чесняка Ф.Ф.,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого адвоката Яблуновського А.Л.,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015080230001031 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час судового розгляду, було вирішене питання про допит свідків.

У судові засідання 24.11.2016, 13.12.2016, 10.01.2017, 01.02.2017 свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з'явились без поважних причин, однак були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань по кримінальному провадженню, зокрема через співробітників поліції, та шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень. Неявка свідків потягла відкладення судових засідань.

Прокурор в судовому засіданні ініціював питання про застосування до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання, виконання якого просила доручити співробітникам Головного управління національної поліцій в Запорізькій області.

Представник потерпілих - адвокат Чесняк Ф.Ф, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Яблуновський А.Л. проти задоволення клопотання заперечували, оскільки раніше винесені ухвали про привід залишені без виконання.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України до свідка, який не з'явився без поважних причин, суд має право застосувати привід.

Судом встановлено, що свідки були викликані у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судове засідання не з'явились без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 327, 140, 141, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України на 02.03.2017 року на 14-00 год.

Застосувати до свідків:

-ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_5)

-ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2);

-ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_3);

-ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_4)

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 02.03.2017 року об 14-00 год.

Виконання ухвали покласти на співробітників Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов