Справа № 359/1240/17
Провадження № 3/359/701/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«15» лютого 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського ВП ГУНП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
в с т а н о в и в:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187805, 28.01.2017 року близько 07:35 год. на автодорозі Мартусівка-Ревне, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.
Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі зазначено, що ДТП відбулося 28.01.2017 року, а сам протокол складено 01.02.2017 року. При цьому з даних протоколу огляду місця події, даних схеми ДТП вбачається, що останні були виконанні слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за участі лише одного учасника пригоди.
Проте даних про те чи вирішувались питання стосовно вказаної ДТП в порядку визначеному КПК України в матеріалах адміністративного провадження відсутні.
Згідно даних письмових пояснень учасника пригоди ОСОБА_2 після ДТП його було госпіталізовано до Бориспільського ЦРЛ. Однак даних щодо наявності у нього тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП, а також ступені їх тяжкості у випадку наявності в матеріалах адміністративного провадження не міститься.
Указані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1
За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання доБориспільського ВП ГУНП в Київській області НП України, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.
Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Криворучко
The court decision No. 64754249, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 359/1240/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: