Єд. унік. № 243/358/17
Провадження № 3/243/219/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 лютого 2017 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Леваневського,61,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
18.01.2017 року о 04-20 год. ОСОБА_1 на вул. Генерала Батюка м. Словянська біля буд. № 45 керував автомобілем ВАЗ-21150 н.з. АН 3104 КА у стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alkotest» № 6820 у присутності двох свідків, результат тесту № 123 від 18.01.2017 року 1,13 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи 31.01.2017 року о 14:00 годині, 06.02.2017 року о 11:00, 15.02.2017 року о 15:30, але в судові засідання не зявилися, суд вважає їх неявку способом затягування строків розгляду справи та спробою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, а тому їх заяви про відкладення розгляду справи суд до уваги не приймає, з цих заяв не вбачається, що ОСОБА_1 та його захисник не мають можливості зявитись до суду з поважних причин, додані до заяв медичні довідки не містять обовязкових реквізитів щодо реєстрації їх в установленому законом порядку, дату їх видачі, а також не свідчать про неможливість ОСОБА_1 або його представника бути присутнім в судовому засіданні за станом здоровя.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251526 від 18.01.2017 року, відповідно до якого 18.01.2017 року о 05-00 год. ОСОБА_1 на вул. Генерала Батюка м. Словянська біля буд. № 45 керував автомобілем ВАЗ-21150 н.з. АН 3104 КА у стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alkotest» № 6820 у присутності двох свідків, результат тесту № 123 від 18.01.2017 року 1,13 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; (а. с. 3);
-результатами тестування ОСОБА_1 від 18.01.2017 року о 04:50, відповідно до якого результат тесту 1,13% (а. с. 4), що підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння;
-поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.01.2017 року, відповідно до яких він 18.01.2017 року приблизно о 04:30 їхав в автомобілі НОМЕР_2, яким керував його батько ОСОБА_1 та на вул. Г.Батюка м. Словянська їх зупинили працівники поліції. Під час зупинки вони з батьком намагались помінятись місцями задля уникнення відповідальності, оскільки батько був «трохи випивший», а він тверезий (а. с. 7);
-розпискою ОСОБА_3 від 18.01.2017 року, відповідно до якої він зобовязався не допустити до керування автомобілем ВАЗ-21150 н.з. АН3104КА ОСОБА_1 до повного «витверезення» з власноручною розпискою ОСОБА_1, який не заперечує проти цього (а. с.8);
-поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожного окремо, відповідно до яких 18.01.2017 року біля 04:45 вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час перевірки стану алкогольного спяніння водія автомобіля ВАЗ-21150 н.з. АН3104КА ОСОБА_1 Біля буд. 45 по вул. Батюка м. Словянська ОСОБА_1 дав згоду на проходження медогляду за допомогою газоаналізатора на місці зупинки ТЗ. У ОСОБА_1 були ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, незвязана мова. Йому були розяснені його права та обовязки, результат тесту склав 1,13 % (а. с. 9,10);
-дослідженим в судовому засіданні диском з відеозаписом з камери поліцейського від 18.01.2017 року, з якого вбачається, що під час зупинки працівниками поліції автомобіля ВАЗ-21150 н.з. АН3104КА водій та пасажир помінялись місцями, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час спілкування з поліцейськими не заперечували факт керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем, водій ОСОБА_1 відмовився давати будь-які письмові пояснення.
Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано достатньо доказів відносно правопорушника стосовно того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджено поясненнями свідків, чиї свідчення суд вважає достовірними, підстав обмовляти правопорушника у них немає, їх свідчення підтверджені також іншими доказами по справі, у тому числі дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.
Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України, водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він не працює, хоча є працездатним, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 31114149700001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 38033949, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6
The court decision No. 64752600, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 243/358/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: