Код суду 233 № 233/655/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від командира батальйонної групи 5 бригади Національної Гвардії України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч 3005, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та якому розяснені права відповідно до ст.63 Конституції України і 268 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на території командно-спостережного пункту батальйонної групи 5 бригади Національної Гвардії України (смт. Катеринівка Костянтинівського району), виконував обовязки військової служби у стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без нього. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні на підставі досліджених доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 000935 від 08 лютого 2017 року, довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» щодо результатів медичного огляду № 33 від 07 лютого 2017 року, за результатами якого ОСОБА_2 на час огляду 07 лютого 2017 року перебував у стані алкогольного спяніння. Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 ОСОБА_2 вину визнає повністю, що є обставиною, помякшуючою відповідальність, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.
Згідно з ч. 1 п. 12ст. 5 Закону України «Про судовий збір»військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31111106700058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37890775.
На підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя: О.В.Стадченко
The court decision No. 64751713, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 233/655/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: