ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
У Х В А Л А
про поновлення провадження
16 лютого 2017 року № 813/744/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулкевич І.З.
секретар судового засідання Іванес Х.О.
за участю : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів Лещук О.В., Блонського О.Л.
розглянувши у відкритому судовому з асіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя, особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області про стягнення заробітку при звільненні та середньомісячного грошового забезпечення за час затримки виплати заробітку,-
ВСТАНОВИВ:
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя, особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області про стягнення заробітку при звільненні та середньомісячного грошового забезпечення за час затримки виплати заробітку.
Ухвалою від 25 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі для витребування від ПАТ КБ "Приватбанк" доказів, а саме: належним чином засвідчену довідку про суми коштів виплачені ОСОБА_4 (ІДН. НОМЕР_1) роботодавцем - УДАІ ГУ МВС у Львівській області (з зазначенням дат, сум, призначення відповідних виплат) за період з січня 2015 року по квітень 2016 року.
На адресу суду за вхідним №1388 від 23.01.2017 року від ПАТ КБ "Приватбанк" надано виписку по рахунку ОСОБА_4.
В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.
Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі.
Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд
УХВАЛИВ:
поновити провадження у справі № 813/744/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя, особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області про стягнення заробітку при звільненні та середньомісячного грошового забезпечення за час затримки виплати заробітку.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
The court decision No. 64750259, Lviv District Administrative Court was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 813/744/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: