№ 64749101, 16.02.2017, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/143/17

Провадження № 3/188/63/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «Весна» головним бухгалтером, рнокпп НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

встановила:

16.02.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Весна» в с.Дмитрівка, вул. Ак.Сайгака, 81, Петропавлівського району, Дніпропетровська область було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 89700 грн., згідно акту перевірки від 16.12.2016 року №702/04-36-14-03-31049245, дата вчинення з 01.01.2013 по 31.12.2015. Порушення встановлено актом перевірки від 16.12.2016 року № 702/04-36-14-03-31049245, тобто є триваючим та встановлено 16.12.2016 року в робочий час з 9 до 18 год.

Зазначене порушення допущено головним бухгалтером ТОВ «Весна» ОСОБА_1.

По даному правопорушенню складено протокол №163-1/1217/14-00 від 16.12.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена про час, місце та дату судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомила. За таких обставин суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без особи, яка притягується до адмінвідповідальності .

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію листа податкової інспекції, копію витягу з податкового кодексу, копію облікових платежів, копію податкового повідомлення-рішення, копію витягу з акту № 702/04-36-14-03-31049245 від 16.12.2017 р., суддя дійшла висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у т.ч. неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1В та її майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27 ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

постановила:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка вул. Весела, буд.12, с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, рнокпп НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка вул. Весела, буд.12, с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, рнокпп НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у

тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти

днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового

адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи,

щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для

оскарження основного або додаткового стягнення

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2