Справа № 209/5045/14-ц
Провадження № 2-п/209/13/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.
Керуючись ст. 230 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд заяви в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Невідкладно направити позивачу - ПАТ КБ "ПриватБанк" копію заяви та додані до неї матеріали.
Повідомити сторони у справі про час та місце розгляду заяви
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Байбара.
The court decision No. 64747634, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 209/5045/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: