Справа № 161/13977/16-ц
Провадження № 4-с/161/19/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що розгляд справи призначено на 21 лютого 2017 року о 11.15 годин. Постановою правління НБУ України від 19 березня 2015 року № 188 «про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». 21 лютого 2017 року представник «ВіЕйБі Банк» не зможе прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Неможливість прибуття в судове засідання обумовлена тим, що у звязку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату та на даний час у Волинському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк» (відділення закриті). Крім того, з метою виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобовязань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» та, на жаль, діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені. У звязку з визнанням явки представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання обовязковою, просить суд забезпечити можливість присутності представника скаржника в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції. Просить суд постановити ухвалу про участь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у справі № 161/13977/16-ц за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову державного виконавця першого відділу міста Луцьк ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час наступного судового розгляду Деснянський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, місто Київ, проспект Маяковського, 5-в.
Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 158-1 ЦПК України використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
30 січня 2017 року, за вих. № 3494 на адресу скаржника надсилалося повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 11.15 годин 21 лютого 2017 року. Скаржника повідомлено, що явка представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання визнана судом обовязковою, про що достовірно відомо представнику скаржника.
А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити ПАТ «ВіЕйБі Банк» в задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Ковтуненко
The court decision No. 64746898, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 161/13977/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: