Court ruling № 64746546, 15.02.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/18465/16-к

1-пк/522/54/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.,

при секретарі - Десятник Д.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160500003172 від 04.05.2016р., відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 27, ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Чорного М.М.,

представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 27, ч.1 ст.122 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого до завершення судового розгляду справи закінчується.

15.02.2017р. відповідно до вимог ст.331 КПК України, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурор Чорний М.М. у судовому засіданні просив продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 посилаючись на те, що на теперішній час судовий розгляд не закінчено, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Представник потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_4, підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7, захисник ОСОБА_8 не заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватися від суду.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 60 діб.

Враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, оскільки він обвинувачується щодо злочину, поєднаного із загибеллю людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,199, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 квітня 2017 року.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого.

Суддя:

15.02.2017