Court ruling № 64745965, 15.02.2017, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/218/17

УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Манжос Н.В.,

при секретарі судового засідання Урсул Г.К.,

з участю:

прокурора Порущенко Є.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

потерпіла ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст..15, ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали судової справи суд вважає, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 21.12.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2017 року.

Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України вважається несудимим, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Крім цього, інший обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст.. 15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 вже направлений до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні обвинуваченим, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що вбачається з даних, які характеризують особу обвинуваченого, та які на думку суду, не змінились з часу застосування відповідного запобіжного заходу, беручи до уваги те, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершено до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України продовжити на 60 днів, а саме до 16.04.2017 року

Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 16.04.2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та направити до відповідної установи місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4