_____________________
Справа № 520/1445/17
Провадження № 2/520/6542/17
УХВАЛА
16.02.2017 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про право власності та розпорядження органу приватизації недійсними,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 07.02.2017 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про право власності та розпорядження органу приватизації недійсними, в якому просить суд:
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 772/1000 частин квартири: №106, в будинку №11 по пр. Маршала Жукова в м.Одесі, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 23 жовтня 2008року за №19-24579;
- визнати недійсним розпорядження органу приватизації №207936 від 23 жовтня 2008року про передачу 772/1000 частин квартири АДРЕСА_1 у спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2;
- встановити порядок виконання рішення суду згідно з яким рішення суду є підставою для скасування реєстрації права власності на 772/1000 частин квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,4=640,00).
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тобто сплаті підлягає судовий збір в сумі 1280 гривень 00 копійок (640*2=1280).
З наданих до суду документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням довічно.
Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України "Про судовий збір",від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
За таких обставин позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в загальній сумі 1280 гривень 00 копійок за подання до суду позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру.
Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про право власності та розпорядження органу приватизації недійсними.
Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 29 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Калініченко Л. В.
The court decision No. 64745799, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/1445/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: