Справа № 489/2729/16-ц
Номер провадження 2/489/110/17
Ухвала
Іменем України
16 лютого 2017 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Недавній А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири з виплатою компенсації
встановив
. . .
Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд,
ухвалив
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири з виплатою компенсації судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити питання:
чи можливий виділ в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1;
визначення ринкової вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1.
Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, які повинні надати суду висновок по даній експертизі до 15.04.2017.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2., розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв
The court decision No. 64744610, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 489/2729/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: