Court ruling № 64744242, 10.02.2017, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/172/17

Провадження № 2-с/487/4/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2017 року, виданого за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнуто з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3533,75 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.01.2017 року про стягнення з нього боргу за спожиті послуги теплопостачання, посилаючись на те, що він не має заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, відповідно до наданих квитанцій.

В судове засідання представник стягувача та боржник не зявилися, про час та місце слухання були повідомлений, причини неявки суду не повідомили, у відповідності до вимог ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, заяву було розглянуто за його відсутності.

Як встановлено судом, Заводським районним судом м. Миколаєва від 19.01.2017 року було видано наказ за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у загальному розмірі 3533,75 грн.. борг в сумі 3142,25 грн. та з урахуванням індексу інфляції 341,39 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 50,11 грн.

Боржник ОСОБА_1 просив скасувати вищезазначений судовий наказ посилаючись на те, що він не має заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, відповідно до наданих квитанцій.

Так, стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 13.01.2017 року про стягнення заборгованості за період з 01.10.2014 року по 01.05.2016 року станом на 12.05.2016 року.

Згідно квитанції від 10.05.2016 року ОСОБА_1 сплатив стягуючу за опалення 3014,07 грен. Згідно квитанції від 30.01.2017 року сплачено також 1572,76 грн. Відповідно до відмітки бухгалтера стягувача станом на 30.01.2017 року у ОСОБА_1 заборгованість відсутня.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 19.01.2017 року скасуванню, відповідно до вимог ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2017 року (2-н/487/69/17), виданий за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина