Справа № 144/821/16-ц Провадження № 22-ц/772/711/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.Категорія 23Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 лютого 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «ЗІС» - Зублевича Івана Станіславовича на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЗІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним.
На вказану ухвалу представник ПП «ЗІС» - Зублевич І.С. втретє (а.с.14-15,36,54) подав ту ж саму апеляційну скаргу, не дивлячись на те, що ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року (а.с.24) та від 08 листопада 2016 року (а.с.40) уже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за такою ж ідентичною апеляційною скаргою на вказану ухвалу.
Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Оскільки у даній цивільній справі уже наявна ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою, оскарження відповідачем вдруге тієї ж ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі неприпустимо, воно свідчить лише про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами з єдиною метою: затягування вирішення спору по суті заявлених вимог. У відкритті апеляційного провадження у справі за даною апеляційною скаргою представника ПП «ЗІС» Зублевича І.С. слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «ЗІС» - Зублевича Івана Станіславовича на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області: __ Луценко В.В.
The court decision No. 64744098, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 144/821/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: