Справа № 127/27971/15-ц Провадження № 22-ц/772/218/2017Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 лютого 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за-боргованості з оплати спожитих послуг з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року про залишення без задо-волення заяви про скасування судового наказу, на судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 29 гру-дня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 6625,43 гривень, а також в рівних частках з кожного судовий збір в розмірі 609,00 гривень ( а. с. 14 ).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу залишено без задоволення ( а. с. 32 ).
ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку як ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року, так і судовий наказ від 29 грудня 2015 року у вищезазначеній цивільній справі.
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року ( а. с. 39-40 ) апеляційна скарга була залишена без руху, апелянтові нада-вався тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судо-вого збору та подання, при бажанні, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження процесуальних документів із зазначенням поважних для цього під-став.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 22 грудня 2016 року апелянт отримав 03 січня 2017 року, проте по даний час недоліки апеляційної скарги не усунув, клопотання про по-новлення строку на подання апеляційної скарги не надав.
Частиною третьою статті 297 ЦПК України встановлено, що судовою ухва-лою апелянтові може бути наданий термін на звернення із заявою про наявність поважних підстав для поновлення строку на оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за за-явою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеп-лоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості з оплати спожитих послуг з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року про залишення без задоволення заяви про скасування судово-го наказу, на судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року.
Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 64744069, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/27971/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: