Справа № 148/1353/16-ц
Провадження №2/148/126/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі : головуючого судді Робак С. О.
при секретарі Новаленко І.І.
за участі представник позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тульчинська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Тульчинської міської ради, який під час розгляду справи був замінений відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тульчинська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.
Під час розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 подала суду заяву в якій просить дану справу провадженням зупинити, оскільки в провадженні Тульчинського районного суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості у спадкуванні після смерті ОСОБА_6, а тому до вирішення даної справи вона не може бути належним відповідачем по справі за позовом ОСОБА_4 до неї про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру. Дану заяву підтримала в судовому засіданні і просить її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, оскільки дійсно від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до його довірителя буде залежати, чи відповідач ОСОБА_2 є належним відповідачем, оскільки після смерті ОСОБА_6 спадкоємців першої черги не має, а єдиним спадкоємцем другої черги є його довіритель- рідний брат ОСОБА_5
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти зупинення провадження по даній справі.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник Тульчинської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Суд, ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_2, заслухавши сторін, вважає необхідним зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, оскільки в провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості у спадкуванні, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження від 18.10.2016, і від вирішення даного спору буде залежати чи є ОСОБА_2 належним відповідачем, так як на даний час вона може відноситись лише до пятої черги спадкоємців по закону, після смерті ОСОБА_6 є спадкоємець другої черги по закону відповідач ОСОБА_5, який на даний час є належним відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.201 ч.1 п.4, 203 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тульчинська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості у спадкуванні.
На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
The court decision No. 64743637, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 148/1353/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: