Court ruling № 64743477, 15.02.2017, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
15.02.2017
Case No.
138/356/17
Document №
64743477
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 138/356/17

Провадження №:2-з/138/3/17

УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 8ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову, приходить до висновку про її повернення, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимогст. 151 ЦПК України з огляду на таке.

Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову зокрема повинно бути зазначено обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, позивач просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 0522684800:01:000:0042 площею 4,3314 га, розташовану на території Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Разом з тим, позивач не зазначаєобґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову, в чому саме полягатиме неможливість виконання рішення суду чи ускладнення його виконання в разі невжиття заходів забезпечення позову. Також позивач не додає докази на підтвердження вартості земельної ділянки, що виключає можливість встановити співмірність виду забезпечення позову заявленим позивачем вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151 ч. 4,153 ч. 1, 8, 209 ч. 5, 210ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Ю. Лисенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64743477 ?

Документ № 64743477 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64743477 ?

Дата ухвалення - 15.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64743477 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64743477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64743477, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 64743477, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 64743477 refers to case No. 138/356/17

This decision relates to case No. 138/356/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64743469
Next document : 64743479