ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"13" лютого 2017 р. Справа № 922/1786/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1
ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 11.03.2016 року.
відповідача: не зявився
1-ої третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 1214 від 14.06.16 р.
2-ої третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 8/0/277-17 від 20.01.17 р.
3-ої третьої особи: не зявився
розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, м. Харків (вх.№135Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2016 року по справі №922/1786/16
за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ НВП Металокомплект, м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_5, м. Харків
2. Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
3. ОСОБА_6, м. Харків
про визнання недійсним рішення загальних зборів
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2016 року у справі №922/1786/16 (суддя Прохоров С.А.) у задоволені позову в частині визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Науково-виробниче підприємство Металокомплект протоколу №2 загальних зборів учасників від 04.11.2013 року у частині відчуження належної позивачу частки у статутному капіталі у розмірі 15% та перерозподілу часток, а також у частині викладення та затвердження статуту товариства у новій редакції відмовлено.
Провадження по справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Науково-виробниче підприємство Металокомплект протоколу №4 загальних зборів учасників від 04.08.2014 року припинено.
Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Також апелянт просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати на оплату судового збору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. у даній справі апеляційну скаргу позивача задоволено.
Рішення господарського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року у справі №922/1786/16 скасовано.
Прийняте нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Металокомплект, оформлених протоколом №2 загальних зборів учасників від 04.11.2013р., у частині відчуження належної позивачу частки у статутному капіталі у розмірі 15% та перерозподілу часток, а також у частині викладення та затвердження статуту товариства у новій редакції.
Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Металокомплект, оформлених протоколом №4 загальних зборів учасників від 04.08.2014р.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Металокомплект (61030, м. Харків, вул. Греківська, буд. 81-А, код ЄДРПОУ 32135806) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову у сумі 2756,00 грн. та за апеляційну скаргу у розмірі 3031,60 грн.
Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Постановою Вищого господарського суду від 20.12.2016 р. у даній справі касаційну скаргу ТОВ "НВП "Металокомплект" задоволено частково.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. у справі №922/1786/16 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ НВП Металокомплект, оформлених протоколом №2 загальних зборів учасників від 04.11.2013р. залишено без змін.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. у справі №922/1786/16 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ НВП Металокомплект, оформлених протоколом №4 загальних зборів учасників від 04.08.2014р. скасовано.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.02.2017 р.
Представник 3-ої третьої особи в призначене на 13.02.2017 р. судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на 02.03.2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 115.
2. Запропонувати позивачу, відповідачу надати суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи додаткові письмові пояснення щодо практики вищих судових інстанції з питання оскарження рішень загальних зборів особою, яка вже не є учасником товариства.
3. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Терещенко О.І.
The court decision No. 64742621, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/1786/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: