Court ruling № 64742621, 13.02.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
13.02.2017
Case No.
922/1786/16
Document №
64742621
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 922/1786/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 11.03.2016 року.

відповідача: не зявився

1-ої третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 1214 від 14.06.16 р.

2-ої третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 8/0/277-17 від 20.01.17 р.

3-ої третьої особи: не зявився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, м. Харків (вх.№135Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2016 року по справі №922/1786/16

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ НВП Металокомплект, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_5, м. Харків

2. Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків

3. ОСОБА_6, м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2016 року у справі №922/1786/16 (суддя Прохоров С.А.) у задоволені позову в частині визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Науково-виробниче підприємство Металокомплект протоколу №2 загальних зборів учасників від 04.11.2013 року у частині відчуження належної позивачу частки у статутному капіталі у розмірі 15% та перерозподілу часток, а також у частині викладення та затвердження статуту товариства у новій редакції відмовлено.

Провадження по справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Науково-виробниче підприємство Металокомплект протоколу №4 загальних зборів учасників від 04.08.2014 року припинено.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Також апелянт просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати на оплату судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. у даній справі апеляційну скаргу позивача задоволено.

Рішення господарського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року у справі №922/1786/16 скасовано.

Прийняте нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Металокомплект, оформлених протоколом №2 загальних зборів учасників від 04.11.2013р., у частині відчуження належної позивачу частки у статутному капіталі у розмірі 15% та перерозподілу часток, а також у частині викладення та затвердження статуту товариства у новій редакції.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Металокомплект, оформлених протоколом №4 загальних зборів учасників від 04.08.2014р.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Металокомплект (61030, м. Харків, вул. Греківська, буд. 81-А, код ЄДРПОУ 32135806) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову у сумі 2756,00 грн. та за апеляційну скаргу у розмірі 3031,60 грн.

Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду від 20.12.2016 р. у даній справі касаційну скаргу ТОВ "НВП "Металокомплект" задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. у справі №922/1786/16 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ НВП Металокомплект, оформлених протоколом №2 загальних зборів учасників від 04.11.2013р. залишено без змін.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. у справі №922/1786/16 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ НВП Металокомплект, оформлених протоколом №4 загальних зборів учасників від 04.08.2014р. скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.02.2017 р.

Представник 3-ої третьої особи в призначене на 13.02.2017 р. судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 02.03.2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2. Запропонувати позивачу, відповідачу надати суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи додаткові письмові пояснення щодо практики вищих судових інстанції з питання оскарження рішень загальних зборів особою, яка вже не є учасником товариства.

3. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64742621 ?

Документ № 64742621 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64742621 ?

Дата ухвалення - 13.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64742621 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64742621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64742621, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 64742621, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 64742621 refers to case No. 922/1786/16

This decision relates to case No. 922/1786/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64742620
Next document : 64742623