Court ruling № 64742517, 15.02.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа №911/3190/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2016 року по справі № 911/3190/16 (повний текст рішення складено 14.12.2016) (суддя: Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2. Приватного підприємства "Укрбудсервіс"

про стягнення 354,64 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської областівід 01.12.2016 року у справі № 911/3190/16 позовні вимоги ТОВ "Компанія "НОТАПС" задоволено часково.

Солідарно стягнуто з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та Приватного підприємства "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 17 348 (сімнадцять тисяч триста сорок вісім гривень) 82 коп. основного боргу, стягнуто з Приватного підприємства "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 1 773 (одну тисячу сімсот сімдесят три гривні) 38 коп. пені, 16 019 (шістнадцять тисяч дев'ятнадцять гривень) 21 коп. інфляційних втрат, 3 606 (тритисячі шістсот шість гривень) 18 коп. 3% річних, 1 598 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто вісім гривень) 10 коп. витрат на послуги адвоката та 1 000 (одну тисячу гривень) 99 коп. судового збору, а також стягнуто з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 460 (чотириста шістдесят гривень) 96 коп. витрат на послуги адвоката та 288 (двісті вісімдесят вісім гривень) 73 коп. судового збору.

У задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2016 року у справі № 911/3190/16 в частині вимог котрі стосуються додаткових витрат із ТОВ "ПК Трейдсервісгруп".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Пунктом 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" не надало доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі, а саме: ТОВ "Компанія "НОТАПС", а також Приватному підприємству "Укрбудсервіс", крім того відсутні докази про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Щодо поновленні строків на подання апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Рішення господарського суду Київської області винесено 01.12.2016 (повний текст рішення складено 14.12.2016), враховуючи десять днів на подання апеляційної скарги з урахування складеного повного тексту рішення, останній день випадай на 24.12.2016 (Вихідний день - субота).

Частиною 3 ст. 51 ГПК України передбачено, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги слід вважати 26.12.2016.

З матеріалів апеляційної скраги вбачається, а саме з відбитку поштового штемпеля на конверті, що апеляційна скарга подана 03.02.2017 року, тобто з пропуском оскарження даного рішення.

Слід зазначити, що клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, дана позиція міститься в пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

В апеляційній скарзі ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" не міститься жодних посилань, а також доказів, які підтвердили поважність та причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" про поновленні строків на подання апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі, а також пропущено строк подання апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скраги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2016 року по справі № 911/3190/16 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 911/3190/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко