ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"14" лютого 2017 р. Справа № 925/76/17
Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши зустрічний
позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Умань, Черкаської області
до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в
особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ
про стягнення 181 329 грн. 38 коп.
у справі
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в
особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ
до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1,
м. Умань, Черкаської області
про стягнення 19 294 грн. 97 коп. та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 294 грн. 97 коп. штрафу за поставку товару неналежної якості та зобов'язання відповідача замінити товар - шківи відомі (креслення 81.30.115-1), що не відповідають умовам договору поставки №ЦЗВ-03-00316-01 від 04 квітня 2016 року у кількості 197 шт. на продукцію належної якості.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 січня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 31 січня 2017 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31 січня 2017 року розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року, у зв'язку з неявкою сторін.
13 лютого 2017 року до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про стягнення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ЦЗВ-03-00316-01 від 04 квітня 2016 року, в розмірі 181 329 грн. 38 коп., а саме: 156 220 грн. 68 коп. борг за отриманий товар, 2 336 грн. 89 коп. 3% річних, 11 404 грн. 09 коп. інфляційні втрати та 11 367 грн. 72 коп. пеня.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Враховуючи підстави та предмет первісного позову, а також зустрічні позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, суд вважає, що зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним, відповідає вимогам ст. ст. 54, 57, 60 ГПК України, а тому останній слід розглядати спільно з первісним.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 60, 64, 65, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про стягнення 181 329 грн. 38 коп. для спільного розгляду з первісним позовом.
2. Розгляд зустрічного позову призначити на 11:00 "21" лютого 2017 р.
3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.
4. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати до суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.
5. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.
6. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.
7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
8. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя А.В.Васянович
The court decision No. 64742444, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 925/76/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: