ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________
УХВАЛА
про порушення справи
15 лютого 2017 року Справа № 923/122/17
Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали
за заявою: ОСОБА_1, м.Херсон
до відповідача-1: ОСОБА_2, м.Херсон
до відповідача-2: ОСОБА_3, м.Херсон
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ", м.Херсон
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Позивачем при поданні позовної заяви подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію будь-яких змін керівника юридичної особи - ТОВ "ФК "АДАМАНТ" та зміни відомостей юридичної особи ТОВ "ФК "АДАМАНТ2, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вносити такі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та заборонити будь кому з суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснювати будь-які дії направлені на реєстрацію, перереєстрацію, внесення змін до реєстру прав власності на об'єкти нерухомого майна: "Комплекс будівництва", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що на земельній ділянці площею 3,0234 га., кадастровий номер: НОМЕР_1.
Суд звертає увагу сторін, що вищезазначена заява буде розглянута судом у судовому засіданні.
Керуючись статтями 61, 64, 65, 66, 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 07 березня 2017 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18 кабінет № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони, через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: докази надсилання сторонам по справі заяви про вжиття запобіжних заходів для залучення до матеріалів справи.
Відповідачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
Третій особі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
The court decision No. 64742052, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 923/122/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: