ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2017 Справа № 904/11345/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Краматорськ, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ГРУП", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про визнання недійсним договору
Суддя Ярошенко В.І.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 009/юр-9 від 03.01.2017
від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. № б/н від 01.08.2016
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ГРУП" про визнання недійсним договору № 1-03/МГ від 29.06.2010.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 17.01.2017.
13.02.2017 представник позивача подав до канцелярії суду до заяву, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Представник позивача у заяві просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції, зокрема, Краматорському міському суду Донецької області.
Частиною 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 741 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладене, господарський суд у відповідності до вимог ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити вищезазначену заяву позивача та постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" про проведення судового засідання 21.02.2017 в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/11345/16 призначено на 21.02.2017 о 10:00 год.
3. Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною у справі № 904/11345/16, а саме: позивачу - Публічному акціонерному товариству "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (84305, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5; ідентифікаційний код 05763599).
Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 64740975, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/11345/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: