Court ruling № 64740736, 15.02.2017, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Cправа № 712/4289/16-ц

Провадження № 2/712/89/17

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пересунько Я.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 9лютого 2017 року у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_4, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та додаткових угод до нього, договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим та недійсним, припинення застави, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У липні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічним позовом до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, додаткових угод до нього та договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим та недійсним, припинення застави, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування моральної шкоди, який було неодноразово уточнено.

У судовому засіданні 9 лютого 2017 року, після початку судом розгляду справи по суті, яке відбулося на судовому засіданні 30 січня 2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про виклик свідків колишнього начальника базового відділення Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_5 та начальника управління по роботі з персоналом Черкаської обласної дирекції ОСОБА_6.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про прийняття судом доповнення до вимог зустрічної позовної заяви від 4 липня 2016 року, а саме: відраховувати строк позовної давності, починаючи з червня 2016 року, стягнути з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на їх користь майнової шкоди 20000доларів США чи еквівалентної суми у національній валюті України за курсом НБУ (на підставі ч.2 ст. 230 ЦК України) та моральну шкоду у розмірі 50000 доларів США чи еквівалентної суми у національній валюті України за курсом НБУ.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 лютого 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виклик свідків колишнього начальника базового відділення Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_5 та начальника управління по роботі з персоналом Черкаської обласної дирекції ОСОБА_6 відмовлено, у прийнятті доповнень ОСОБА_1, ОСОБА_2 до їх зустрічного позову в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» збитків у подвійному розмірі відмовлено, прийнято заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про збільшення вимог їх зустрічного позову в частині збільшення розміру моральної шкоди із 10000 доларів США до 50000доларів США.

15 лютого 2017 року судді Пересуньку Я.В. передано апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 випливає, що вони оскаржують ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 лютого 2017 року повністю.

З огляду на те, що ст. 293 ЦПК України не передбачає можливості оскарження ухвали суду про відмову у виклику свідків окремо від рішення суду, то апеляційну скаргу в цій частині необхідно повернути заявникам.

Водночас, ухвала суду в частині відмови в прийнятті доповнень ОСОБА_1, ОСОБА_2 до їх зустрічного позову (щодо стягнення із публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на їх користь збитків у подвійному розмірі) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду за змістом п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх апеляційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 лютого 2017 року в частині відмови суду у виклику свідків.

В іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 лютого 2017 року направити до апеляційного суду Черкаської області разом із матеріалами справи № 712/4289/16-ц.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько