Court ruling № 64738057, 15.02.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2017 рокусправа № 811/2707/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення технічної описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року постанова суду першої інстанції скасована, провадження по справі № 811/2707/13-а закрито.

17.01.2017 року канцелярією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зареєстровано заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, стосовно винесення додаткової ухвали по справі № 811/2707/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2017 року відкрито провадження та призначено до розгляду заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року.

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи вправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішенні законної сили чи ні.

При винесенні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2017 року допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом вірного зазначення - «призначення до розгляду заяв ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду», замість невірного зазначення - «відкриття провадження та призначення до розгляду заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя: Т.С Прокопчук