МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2017 р. Справа № 814/2345/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, доОСОБА_1, простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн., В С Т А Н О В И В:
Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 25000,00 гривень.
Представник позивача просив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Судом тричі надсилалося повідомлення за місцем реєстрації відповідача, яке підтверджено відомостями з Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, але він в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Тому, враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 як платник податків перебуває на обліку в Очаківській ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2015 року Вознесенською ОДПІ Головного управління ДФС винесено податкове повідомлення-рішення № 1488-14, яким ОСОБА_1 визначено суму транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 гривень.
Правове регулювання траспортного податку міститься в ст. 267 Податкового кодексу України, згідно пп. 267.1.1 п. 261.1 якої платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування. Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (п.267.4).
При цьому згідно з п.267.6 ст. 267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів. За об'єкти оподаткування, придбані протягом року, податок сплачується пропорційно кількості місяців, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу.
Транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п. 267.8.1 ПК України).
Відповідачу податкове повідомлення-рішення №10-17, яким визначено суму транспортного податку, надсилалось рекомендованою кореспонденцією, однак було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Як встановлено п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Правом на оскарження податкового повідомлення-рішення відповідач не скористався, грошове зобов'язання з транспортного податку у визначених законом термін не сплатив.
У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 25.09.2015 року №23893-14 на суму 25000 грн.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг у сумі 25000,00 гривень (двадцять п'ять тисяч грн.).
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 64736710, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 814/2345/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: